الخبير التحكيمي جمال الشريف يكشف هل تعرض برشلونة لظلم التحكيمي أمام أتلتيكو مدريد في نصف نهائي كأس الملك

شهدت مباراة نصف نهائي كأس ملك إسبانيا بين برشلونة وأتلتيكو مدريد جدلاً واسعاً حول قرارات الحكم، حيث أثيرت مجموعة من الحالات التحكيمية الحساسة التي أثرت على إيقاع اللقاء.

ولفهم ما جرى بموضوعية، قدّم الخبير التحكيمي
تقييماً مفصلاً للحالات الأكثر إثارة للجدل، كاشفاً الحقيقة وفق القوانين التحكيمية المعتمدة من الاتحاد الدولي لكرة القدم.

1. عدم تلقي سيميوني للبطاقة الحمراء بعد تدخله العنيف ضد بالدي .

مع مطلع الشوط الثاني في الدقيقة الخمسين طالبت جماهير برشلونة ببطاقة الحمراء للاعب أتلتيكو مدريد سيميوني، بعد تدخله العنيف ضد بالدي بعد هجمة خاطفة ، وأكد الشريف أن التدخل كان قويا لكنه لم يصل إلى مستوى خطورة القصوى ، وأضاف أن الحكم كان قريباً من الحالة ورؤيته كانت واضحة، وأستحق عليها البطاقة الصفراء ، أما بخصوص البطاقة الحمراء هناك بعض الحكام قد يشهرونها لكنها تبقى قياسية في نظر الحكام.

الشريف أوضح أن التدخل كان قوياً وخطيراً، لكنه لم يستوفِ كامل شروط الطرد مثل استخدام سرعة مفرطة أو قوة متهورة تستهدف سلامة اللاعب ، وبالتالي فإن الحكم كان بإمكانه منح البطاقة الصفراء فقط، ما يجعل القرار مقبولاً لكنه قابل للنقاش.

2. هدف برشلونة الملغى بداعي التسلل

أثار قرار إلغاء هدف برشلونة أمام أتلتيكو مدريد، في الدقيقة الثانية وخمسين ، موجة واسعة من الجدل في الأوساط التحكيمية والإعلامية، وذلك بعدما استغرق حكم اللقاء خوان مارتينيز مونويرا قرابة الخمس دقائق لمراجعة اللقطة عبر تقنية الفيديو، قبل اتخاذ قراره النهائي بداعي وجود تسلل على روبرت ليفاندوفسكي.

وشهدت الدقيقة الحرجة من اللقاء إلغاء هدف لصالح برشلونة تدخل غرفة الـVAR ، وبحسب تحليل الشريف، فإن التسلل كان بفارق بسيط حسب ما أعلنت عليه غرفة الفار بعد أحتكام إلى المعالجة اليدوية بعد تعطل المعالج الإلكتروني، أما حكم المباراة فغير مسؤول عن هاته اللقطة فقراره يرجع إلى غرفة الفار التي تتحمل مسؤولية ألغاء  .

4. الوقت بدل الضائع: هل كان كافياً؟

انتقد البعض الوقت بدل الضائع القليل رغم كثرة التوقفات خلال المباراة ، والشريف أكّد أن الحكم قلّل بالفعل من الوقت المفترض إضافته، خاصة مع مراجعات الـVAR وعمليات العلاج، وكان من المفترض تمديده بدقيقة أو دقيقتين إضافيتين.

خلاصة تحليل جمال الشريف

خلص الخبير التحكيمي إلى أن المباراة شهدت قرارات صحيحة في معظم الحالات، لكن بعض التقديرات التحكيمية كانت قابلة للنقاش.

وبالرغم من ذلك، فإن الطاقم التحكيمي حافظ على السيطرة على اللقاء ولم تؤثر القرارات المثيرة للجدل بشكل مباشر على نتيجة المباراة.